来源：第一财经
原标题：谁将当选下一任美联储主席，鲍威尔还是布雷纳德？
作者：陈兴
最终无论谁获得任命，可能都会面临在中期选举前配合*府运用货币*策来刺激经济的压力。
美联储主席鲍威尔的四年任期将于明年2月结束，而总统拜登对下一任主席人选迟迟未做出决定。美联储主席人选确定要经过怎样的流程？主要考虑哪些因素？谁又是现任主席的有力竞争者？本文对此进行分析。
总统如何选择美联储主席
总统尚未提名，时间明显延后。美联储主席人选的确定首先要由总统提名，之后经历参议院的投票环节。从美联储主席提名时间上来看，最近几次总统提名集中在10~11月初，还没有出现11月下旬仍未提名的情况。近日消息，拜登将于感恩节前（11月25日）进行提名。在总统提名之后，参议院银行委员会举行听证会，并进行简单多数表决，表决通过则由参议院进行简单多数表决，中间若有环节未通过，则由总统重新提名。任命的主席于第二年2月宣誓就职。
在任总统选择“合拍”的联储主席。回顾美联储历史，二战后未成功连任的美联储主席共有三位，分别为托马斯·麦克凯、威廉·米勒和珍妮特·耶伦。其中，麦克凯退位原因为主动请辞，米勒因为职位变动被调任财*部长，而耶伦因在金融监管等方面与特朗普不合，未被提名。连任两届及以上的主席中，仅艾伦·格林斯潘与本·伯南克“和平”退休，其他主席均因与在任总统意见不合而未受到提名。由此可知，在任总统更倾向选择乐意“配合”的美联储主席。
民主*对非本*美联储主席的容忍度更高。我们对自年以来的历届美联储主席、总统*派异同情况进行了统计，结果表明，同一时期美联储主席和总统*派相异的情况并不少见。相比较而言，民主*执*时期，对于来自共和*的美联储主席容忍程度更高，民主*执*期间有超过55%的年份美联储主席曾来自共和*。
本次美联储主席提名背景有其特殊性。一方面，提名现任主席鲍威尔的特朗普并未连任总统。而拜登目前民众支持率持续走低，从任期开始的53%降到目前的43%左右，反对率也从任期开始的36%持续上升到目前的52%左右。与二战以来历任总统相比，其支持率仅仅好于上任总统特朗普，面临较大压力。
另一方面，年是拜登任期内的中期选举。纵观历次美国中期选举，其结果通常对总统所在的执**不利。自年开始的历次中期选举，总统所在**平均在众议院中失去29席，在参议院中失去4席。考虑到拜登支持率持续走低，为了稳住明年中期选举，可能会选择货币*策观点更为鸽派、与*府配合度较高的候选人。
竞争者布雷纳德与鲍威尔有何不同
目前鲍威尔最大的竞争对手是布雷纳德。11月初，布雷纳德与鲍威尔一道接受了美国白宫美联储主席面试。与法学出身，投行、私募为工作背景的鲍威尔不同，布雷纳德是哈佛大学经济学博士、麻省理工大学应用经济学副教授，具备丰富的经济学学术背景，并曾于~年担任美国财*部副部长。
布雷纳德更
鲍威尔和布雷纳德都对通胀有较高的容忍度。年8月，鲍威尔引入了“平均通胀目标的概念”，即允许通胀率暂时高于原来2%的通胀目标，而不是加息来应对，布雷纳德更早提出了这一观点并参与制定。
在货币*策方面，二者皆为鸽派。但相较于鲍威尔，布雷纳德鸽派程度更深。布雷纳德是联邦公开市场委员会中最为鸽派的成员，若她能接任，或将保持更长时间的货币宽松环境，加息时点或许也会相应推迟。在少数群体和低收入群体的就业尚未恢复前，她可能对于加息相对谨慎。鲍威尔同样
二者在金融监管、气候和数字货币等方面看法有所不同。
金融监管方面，鲍威尔任期中，美国通过了《多德-弗兰克法案》“回滚”法案，放宽美联储“压力测试”，以降低数千家中小银行的监管压力，使银行无需持有更多的资产来防止现金短缺。而布雷纳德强调金融监管，曾公开反对上述法案。她希望能加强对银行的“压力测试”，并限制其投资范围，来对银行进行强硬监管。
气候问题方面，布雷纳德更积极处理气候问题，她认为美联储应建立情景分析模型，来评估气候问题对银行业的影响。而鲍威尔对气候问题表现得较为犹豫，他表示，气候问题不是制定货币*策时需要直接考虑的问题，气候问题是*府应该应对的，而不是美联储。
数字货币方面，布雷纳德表示，美国不应落后于其他国家发行数字货币，数字货币不应由私人部门发行，这将会破坏美国金融稳定。鲍威尔则更为谨慎，仅在11月2日支持呼吁建立稳定币的监管框架，暂未考虑*府发行问题。
新主席的两难：配合选举还是正视通胀
作为挑战者，布雷纳德也很有优势。首先，布雷纳德是民主*人。其次，布雷纳德较鲍威尔更为鸽派。最后，布雷纳德作为女性在*策上更加
参议院或不会对美联储主席任命造成阻碍。参议院银行委员会主席布朗表示，无论是提名鲍威尔，还是布雷纳德，参议院银行委员会都会批准。参议院银行委员会的批准是参议院确认程序的第一步。截至目前，共有三位民主*参议员公开表示反对提名鲍威尔连任，而美国财长耶伦此前公开支持鲍威尔连任。回顾历次美联储主席提名流程，几乎没有参议院否决总统提名的情况，因此本次美联储主席任命主要取决于拜登的决定。
任命终有代价，配合稳定经济。根据Saki（）的研究，由民主*总统（重新）任命的主席更有可能保持较低的联邦基金利率，但当通胀上升时，宽松*策将有所收紧；此外，若美联储主席由现任总统任命，随着总统支持率的下降，联邦基准利率可能会大幅降低，以刺激经济和提高总统支持率，这表明任命权恐怕是总统影响美联储的一个重要机制。所以最终无论谁获得任命，可能都会面临在中期选举前配合*府运用货币*策来刺激经济的压力。
不过，若美国的通胀压力在明年难以得到有效缓解，美国真正需要的是货币*策的加速收紧，而不应当为配合选举来拖延Tapr（缩减购债）乃至加息进程。由于通胀具有自我预期实现的机制，应对时间越晚，治理通胀所付出的代价也就越大。里根时期的经验已经表明，滞胀最为有效的解决措施就是减税和加息的*策组合，但在*府的*策选项里，往往更倾向于加税和降息。所以，一旦*策应对不当，美国经济有持续处于滞胀泥潭的风险。
（作者系宏观首席分析师）