北京章哥，房地产从业20年，通晓业内门道，我不做所谓的“专家”，只用二十年实战经验帮大家答疑解惑。
一
很多人在我发的问答下留言，质疑北京哪儿有那么多高收入的，怎么动不动就能拿出几百万，甚至还有上千万的？但这是咨询买房啊，又不是买个手机。北京房价这么贵，没几百万能买得起吗？真要是资金少收入低的人家也不会来问，能来问的肯定都是买得起的。自然显得收入都挺高了。
那北京的真实平均收入多少？
其实不高，一直都不高。我从很多年前就有个发现，也就是北京两居室的平均租金，基本等同于平均工资。当然这个平均工资是税后的，是真实落在兜里的数字，大概比官方数字低20%左右。
比如年，北京两居室平均工资左右，当时官方的平均工资是。年，平均工资涨到了多，两居室租金在左右。到了现在，平均工资去年是接近1万，那两居室的平均租金在左右，还是差不多这比例。每年我都会看看这两个数字，有时候工资先涨，有时候房租先涨，但最终涨幅都差不多。所以如果想知道北京平均工资，那就看看两居室的平均租金。
能说明什么呢？
一是说明北京的真实平均工资并不高，二是说明上涨的收入都被房租给吃了呗。如果没买房，那基本上就是给房东打工。对于普通收入者来说，涨出来的工资也都交了房租了。
二
不过再说一点，任何数据一平均就没什么意义了。就跟我和马云平均工资，跟姚明平均身高似的，实在没意义。
北京的工资结构其实是个扁平金字塔，也就是底部非常大，非常宽，大多数人的收入在以下。而如果月薪能过万，那在北京就可以说是高收入了，接近金字塔尖。
可甭美，在金字塔上还有个天线，直插云端，最高收入的连看都看不到。
当然，如果放大到全国，那块钱就是高收入了，甚至是小城市两口子的家庭收入了，绝大多数家庭的总收入也就是这些。
前年统计局的数字是有6亿人的月收入不到，举国哗然，但这肯定是真实情况，人家犯不上自己恶心自己。也就是说，如果在北京收入5/就算说得过去，就是中位数，在全国还算高薪了呢。
靠这几千块钱在北京买房是很难了，但之所以人们挣得不太多但生活挺好，是因为北京人70%都有房了。其中更有70%连月供都不用交，更别提房租了。两口子挣1万多就是纯生活费，肯定能满足正常生活，只是攒不下多少而已。当然，如果有孩子花费高的话，也还得动不动让父母帮衬点儿，这就是多数北京人的普通生活。不富裕，但也不憋屈。
三
无论北京还是全国，大多数人的工资并不高，这不仅是统计局所计算出的事实，我认为这也应该是常识，但是这却似乎和很多人的认知不同。大多数人都认为，北京至少应该月入过万，否则没法活，2万都是凑合，5万以上才能生活还行，年入百万也就能过普通人日子。
怎么说呢，这都是让很多博眼球的文章和视频给洗脑了。什么年入万在北京活得像条狗，万以下的在北京攒不下钱，十万的更是根本无法生活什么，都是扯淡。
我前些天还真算了算，以我家三口人的花销，如果不计入孩子的教育费用，那块钱足够了。衣食住行和通讯什么的全包括，当然这是在不交房租和月供，也没什么休闲娱乐的情况下。其实北京和中小城市相差的就是房价，其他的生活花销没什么区别。其他城市如果0能活得不错，北京就都属于多说着了。只不过这里是大城市，花花绿绿的消费诱惑多一些而已。
有一年我被派驻某个小城市，去之前同事都说那儿消费低。我去了之后发现其实比北京还贵，毕竟运费高，超市里连可乐都要贵出一块钱。之所以说消费低，那是因为商场和街上卖的大众货居多，也没几个高档饭馆儿，所以显得花钱少。
尤其是这朋友聚会吃饭，如果都是普通馆子，那无所谓面子，反正大家都一样。而在北京，走几步就是一家高档的店，弄得不好意思不进去，自然消费高了。但把这些消费刨去的话，其实全国一盘棋，哪儿都差不多。
不过这也说明，虽然每个城市都是层级分明，但北京的层级要更多，而且高不见顶。小城市或许能分个三五级，但年入百万的几乎就是最顶尖的了。而北京呢，或许百万以上还分了十级八级呢，最顶尖儿的都无法想象。
四
其实全世界都是这种趋势，因为只要是在和平年代，只要是经济增速放缓，那就意味着机会减少，随之而来的就是财富向顶端聚集，阶层也就更加固化。有人说不是还发生各种危机吗，对于普通人难道不是机会？当然不是，那是你的危险，对大佬们才是机会。
在危机中什么人能活下来，或者什么人能活得更好？肯定不是底层呗，这些人是第一批就被裁员抛弃的，是危机中的炮灰。当然，只要不是战争，那底层百姓也无所谓，反正没什么可失去的，无非是稳定的饭碗而已。
活得更好的也肯定不是中产，他们其实才是最不稳定的阶层，在危机时能坚持不滑落就很不错了。而只有那些体量大实力足信息广后台硬的才能活得更好，危机对他们来说是机会，必定组成联盟互通有无，比一盘散沙的阶层优势大多了。
就像这次危机中的美国，通过铺天盖地的放水，似乎是让百姓们活了下来，也可以说保住了他们那三块五的资产。而大佬们呢，得到的更多更多，是从变成了1万。所以只要是经济总量不增长，那一切都是内部的零和博弈，就算你没减少，那大佬也从别人身上搜刮了财富。
只要经济稳定，那社会财富就会从“二八法则”，发展为“负强法则”，也就是全社会不仅所有的财富都向富人手里集中，中层和底层还得欠着他们的贷款。他们是强者，而你是负数。
历史上也是这种情况，穷人的机会只发生在战争动乱年代，用性命去搏一个出身与翻身的机会。而战争是对一切财富和文明秩序的摧毁，会有众多的大佬家族衰落。这是个革命的过程，是激烈的财富转移与分配。
战争不仅会让社会总财富减少，也会让分配更加均匀。毕竟底层百姓就算不得到，也没有什么可失去的。而大佬们一旦站错队或运气不佳，那就有可能成为靶子，什么都剩不下了，财富被别人瓜分。
全世界在工业革命之前，也就是18世纪之前，总财富几乎没有增长，非常的慢。毕竟都是农耕产出，能有什么增长？中国是从牛耕铁器普及之后，一直到解放前，农村亩产几乎都差不多。没有技术革命，就不可能出现生产力提升，也就没有增量。
所以无论中国还是全世界，在工业革命前都是很稳定的社会，虽然战争能崛起一些帝王将相，那人数也非常少，是他们之间的厮杀博弈，底层百姓都是炮灰，打赢了也没怎样，仍然是底层，输了还就没命了。
也就是近多年，科技革命导致财富迅速增加，金融又出现了新玩法，百姓能参与的玩法，战争之后就发生了能让百姓受益的机会。欧美日等国陆续崛起。中国也是这样，如果没有在解放后实行了土改和工业化，那其实就跟现在的印度差不多，财富总量增长慢，社会内部还层次分明，不可逾越。
五
上学的时候，老师总说马克思预言了，资本主义必定衰亡，而且在逻辑上推导得非常精密。可是在现实中，资本主义活得好好儿的，这是为什么？
长大后才明白，这是因为马克思的理论虽然逻辑严密，但这是从历史中推导出来的。而历史上没有发生过工业革命，财富是不增长的，所以他的预言没有实现。
而一旦社会财富不增长，马克思理论或许就真的会预言成真了。毕竟经济增长能掩盖一切社会危机，而一旦不增长，所有的危机就会逐渐积蓄力量，直至爆发。古代是灭国战争，现代则是政权革命。
但这也只是逻辑上的推演，而现实中的统治阶层也是会应对的，比如日本，经济停滞30年了，但上层统治依然很稳定，甚至各阶层都稳定，底层都稳定到躺平了，社会流动性重新回到了工业化之前，所谓的革命至少在现在看来还早着呢。
这是为什么？一方面是先发资本主义国家已经有了巨量的财富积累，老本儿就够吃一阵子。其次，任何一个国家的上层对底层都是提防着的，就怕他们闹事儿。所以在经济增长趋缓之后，就必须强调社会的稳定，让底层发扬工匠精神，也就是世世代代的世袭，别再惦记着翻身成长。另外就是“奶头乐”，让游戏爽文短视频什么的占据普通人的时间和生活，快快乐乐地躺平至死。
中国发展到这个阶段了吗？没有，还早着呢，毕竟咱们实行工业化满打满算才60多年，实现工业化更是才30年，跟西方动辄年的工业史相比差远了。所以各种红利还没吃完，经济依然有增长的潜能。只不过是趋缓的形式已经出现，底层翻身越来越难。
但是，只要底层靠高考翻身的这条路没有被堵死，那就说明仍然有机会。什么时候发展到日本韩国高考那样儿了，也就是穷人除非天生奇才，否则就不可能得到富家子弟才能享用的教育资源，那社会就是彻底固化了。
这也可以参照中国古代的阶级固化，代表就是科举制度。别以为古代考上秀才很容易，那几乎相当于现在的县里前三名，毕竟中秀才的比例是万分之一，你说难不难吧？
中国自隋唐开始科举，到清末废除，年里进士不过是十万人，平均到每年来个。清朝是科举制度的巅峰期了，一共录取了2.6万人，每年97，这数字很高吗？要知道当时也至少都上亿人口了，相当于现在每年全国就多个名额，那竞争得激烈到什么程度？
所以，历朝历代只要进入和平期就是阶级固化，农民永远是农民，工匠世代是工匠，连当兵的和底层公务员都是世袭制，这也就是固化的巅峰。
六
当然，我也不是完全的鼓吹高考，只是说只要这制度还存在作用，那就说明阶层没有完全固化，不用这条路也或许能出头。比如我的一个小同事，前些天辞职了，说是回家去搞电影短视频的剪辑了，就是什么8分钟看一部的那种，每个月纯利好几万，比上班强多了。甚至这也就是几个月，他已经在开班授课带徒弟了。
我问他为什么，不怕教会徒弟饿死师傅吗？他说不怕，因为这个行业游走于版权的边缘，弄不好哪天就会被禁止，所以干脆什么钱都赚，争取在被禁之前挣出第一桶金。他已经看好下一个风口了，神神秘秘的也不说是什么，反正在他看来是大机会。
这就是中国的现状，高考是最公平的上升通道，一旦错过终生也没这种机会了。但毕竟中国还是在经济上升期，各种红利你不抢就有人抢，无论是底层还是中产都有机会。当然大佬们的机会更多，但只要有增量就行，参与的人就能分点儿。
总之，我不认为中国已经彻底阶级固化，也不说什么寒门再难出贵子，因为压根儿也没容易过，否则就没寒门了。
现在不能说是最好的时代了，但仍然是经济增长期，寒门子弟去找机会吧，比躺平要强得多。
仅供参考。
我是北京章哥，如果你也有问题私信我。