如需报告请登录。
1买方投顾时代开启，助推券商财富管理转型之路
1.1基金投顾业务试点开放，正式开启我国买方投顾时代
基金投顾业务试点放开，孕育基金业代客理财新模式。我国基金业早在年就开始对买方投顾模式的探索，嘉实基金、华夏基金、中欧基金等公司先后展开对买方投顾业务的实践。直到年10月底，基金投顾业务取得重大进展，证监会机构部正式下发《关于做好公开募集证券投资基金投资顾问业务试点工作的通知》。根据《通知》规定，试点机构从客户的财务状况和真实理财需求出发，为客户量身定制专属投顾账户，拟定资产配置方案，构建基金组合，并由投资经理根据市场变化对投顾账户内的底层基金资产进行持续的动态跟踪和调整，通过优化组合不断贴近客户的投资目标，帮助客户获得良好的长期收益。基金业期盼已久的公募基金投顾业务试点正式落地，这也意味着我国财富管理领域正式进入了“买方代理”的代客理财时代。与此同时，嘉实基金、华夏基金、易方达基金、南方基金、中欧基金5家公募基金公司成为首批获得基金投顾试点业务资格的公司。
“卖方投顾”vs“买方投顾”，财富管理将真正以客户为中心。与传统的基于“卖方代理”的基金销售模式相比，基金投顾采用“买方代理”模式，强调以客户为中心、为客户提供量身定制的理财规划和全天候的资产配置服务，对专业性提出更高的要求。通过减免认申购赎回费和收取一定的账户管理费，与客户投资利益更好地进行绑定，帮助客户赚取长期受益，基金投顾的模式将改变长久以来以销售代理机构为主导的基金营销格局。
基金投顾放开将引领买方投顾时代的开启。公募基金投顾的放开或将为券商的买方投顾与代客理财新模式提供一定的示范效应，未来待公募基金投顾模式逐渐成熟，有望将成功经验向券商财富管理领域移植。届时，在代客理财新模式的引领下，国内券商将真正摆脱佣金束缚，加速财富管理业务转型。
1.2买方投顾模式有望成为券业财富管理转型的突破口
传统经纪业务同质化及价格战促使国内佣金率不断下行，收入弹性与贡献度显著下降。我国券商曾经高度依赖传统经纪业务，但是由于传统经纪业务主要是提供基础的通道服务，同质化严重。自佣金自由化以来，各家券商之间逐渐开打价格战，且有愈演愈烈，日趋白热化之势，因此券业佣金率呈现快速下滑态势，由年的万分之8.0降至年的万分之3.1，年前三季度行业平均佣金率万分之2.94，较上半年万分之3.01持续小幅下滑，行业佣金率首次跌破万三，其中19Q3单季佣金率仅为万分之2.78。由于当前国内券商经纪业务仍然以收取代理买卖证券佣金为主（绝大多数券商代理买卖证券净收入占经纪业务收入比重在70%以上），近年来经纪业务收入占比逐年下降，由年的48%下降至年前三季度的24%，虽然仍是第二大收入贡献来源，但其收入弹性与贡献度已不可同日而语。
财富管理转型迫在眉睫，已成为证券行业共识。我国财富管理领域近年来取得较快发展，商业银行、信托公司、证券公司、保险公司以及第三方财富管理机构群雄逐鹿。在激烈的竞争之中，商业银行尤其是私人银行业务的大力发展之下，券商显然并不具备先发优势。同时，在产品端、渠道端、客户资源等方面均处于相对劣势。显然我国券商通过提供同质化的交易通道服务收取佣金收入的盈利模式难以为继，且当前券商的财富管理业务发展处于相对落后的位置，因此财富管理转型已经迫在眉睫。美国等海外发达市场为我们提供了财富管理转型的良好的范本，其要点在于基础通道服务趋于免费，增值财富管理服务加速收费进程，逐渐降低对于通道业务收入的依赖，以费代佣。同时这对于我国券商的资产配置、主动管理等专业能力提出了全新的更高要求。
然而，券商财富管理转型面对六大天然障碍。虽然我国券商对于财富管理转型有着相同的共识，但是在实际推进过程中，也面临着来源于政策、文化以及社会环境等多方面的天然障碍：
1）家庭资产配置中房产比重过高，严重影响资金流动性，挤压金融资产配置空间。广发银行联合西南财经大学发布的《中国城市家庭财富健康报告》显示，截至年末，中国家庭住房资产在家庭总资产中占比77.7%，远高于美国的34.6%；而金融资产在家庭总资产中占比仅为11.8%，在美国这一比例为42.6%。
与日本、新加坡、英国等其他发达国家相比，中国家庭金融资产配置比例依然很低。日本年金融资产占总资产配置比例达61.1%，新加坡、瑞士和英国的金融资产配置也都在50%以上。较高的房产比例吸收了家庭过多的流动性，挤压了家庭的金融资产配置。
而在家庭金融资产构成中，银行存款和理财产品占比超过了一半，其中银行存款占比高达42.9%，银行理财产品占比13.4%；相对而言，权益类风险资产的占比则明显偏低，股票占比为8.1%，基金占比为3.2%。
2）中国股票市场的发展规模以及资管市场的产品供给均阻碍了财富管理的转型进展。现阶段中国股票市场的发展速度与规模难以匹配我国GDP的规模与增速，显然当前中国股市对实体经济的支持力度仍然较为有限。据万得资讯数据显示，截至年末，我国股市总市值达43.49万亿元，与当年GDP的比值仅为0.48；而美国股市总市值高达.21万亿元，与当年GDP的比值高达1.83。
我国资管市场快速增长，但与美国市场仍有较大差距。-年，我国资产管理市场取得了飞速的发展，据万得资讯数据，全市场资管总规模（剔除银行理财与保险资管）由年底的20.5万亿元增长至年末的50.36万亿元（截至H1资管规模回升至51.67万亿元），剔除超过10万亿元的通道类产品规模后，相比美国市场资管规模仍有较大差距。据美国投资公司协会数据，截至年末，美国全市场资产管理规模约合.79万亿元（按7.0汇率计算，下同；H1的数据暂无）。
当前我国资管市场的主动管理产品供给严重不足。中美资产管理领域之间的差距并不仅仅是规模上的差距，结构上的差距更是短时间内难以追赶上的。以开放式基金为例，年，我国的开放式基金以货币基金为主，占比高达63%，而更加体现主动管理能力的股票型基金+混合型基金占比仅为19%，美国的开放式基金结构刚好相反，股票型基金+混合型基金占比高达63%，货币基金占比仅有14%。巨大的结构差距体现出了我国资管产品供给不足，直接导致券商竞争手段单一，产品同质化严重，产品、服务的创新度都较低。资管新规明确要求去通道，采用净值化管理，不断提升主动管理能力，在监管的引导之下，各家券商也纷纷开始转型与改革。
3）外部环境不健全，主要体现在监管效率较低、且监管成本较高。当前我国券业监管层将资管业务与投资咨询分开管理；对资管业务按照主体类别（券商、基金、私募等）分开管理。随着新修订《证券法》将“证券”定义扩容，对相似性质的证券业务施行统一的监管规则，未来我国有望实现监管的统一化，破除这一大障碍。
4）证券行业相关监管政策限制券商代客理财，同时券商无法自由使用客户资产。受当前相关监管政策的影响，我国券商一直无法开展代客理财业务，这一定程度上制约了券商买方投顾业务与财富管理转型与发展，同时受监管限制券商无法自由使用客户保证金，降低了券商资金的流动性。
5）我国券商尚未形成以客户为中心的财富管理文化与组织架构，目标客户不清晰，且同质化严重。在传统的财富管理业务中，券商遵循的是以销售为导向的业务模式，追求产品的销售量，赚取相对固定的佣金收入，一切以把产品销售掉为目标。显然在这种模式下，投顾与投资者之间的利益并不一致。券商财富管理业务没有形成以客户为中心的文化，因此对客户群没有明确的定位与精细划分。目前我国券商财富管理业务主要服务对象是高净值客户，对于普通投资者