据中华网新闻，美国白宫冠状病*特别工作组协调员伯克斯博士公布了一项预测的新冠死亡数据，让人感到惊讶：预测新冠死亡10—24万人。
如果不采取社会疏离、洗手、宅家等缓解措施，流行病学模型最初预测的最坏情况是美国有万—万人死亡。
这个数据，也证实了之前特朗普总统的说法。
据5月2日网上消息，美国总统特朗普5月1日表示，希望美国新冠肺炎的死亡人数控制在10万人以内。并称，10万人“仍然是一个可怕的数字”，新冠病*“本应该从源头上得到控制，但并没有。”
据了解，在此前的一次记者会上，有记者向总统提问，在6周的时间内，美国因疫情死亡人数，已经比当年的越南战争还多，总统是否还有赢得大选的可能？
对于这个犀利问题，特朗普来者不拒，淡定的回答道，他们预期的死亡人数应该是万，现在才6万多，所以他们也做了很多决定，这种表现已经很不错了。这个回答让人意想不到，要知道，美国人口仅仅只有3亿。对美国现在的新冠防治，不免会产生一些疑问？表现在以下三个方面：
一、问题一：美国是不是正在采取“群体免疫”的战略？
1、何为“群体免疫”？
“群体免疫”是一个流行病学概念，它描述的是一个群体（通常是一群人），对某种传染病具有足够的免疫力，以至于这种疾病不会在群体中传播。换句话说，有足够多的人不会被感染，无论是通过接种疫苗还是自然免疫，从而让那些脆弱的人群（老人、妇幼和病人）也得到了保护。如果一个群体中有足够多的人对这种疾病免疫，那么该传染病在人群中将会停止传播。
群体免疫水平高，表示群体中对传染具有抵抗力的百分比就高。因为，疾病发生流行的可能性不仅取决于动物群体中有抵抗力的个体数，而且与动物群体中个体间接触的频率有关。如果群体中有70%—80%的动物有抵抗力，就不会发生大规模的爆发流行。
2、“群体免疫”的例证
人类群体免疫，年第一次使用这种疗法，当时人们发现大量儿童对麻疹免疫后，新感染的数量暂时减少了。从那以后，开始了用疫苗来获得群体免疫，以阻断传染病的传播。
动物群体免疫，年，澳大利亚为了控制野兔数量，引进美国的兔黏液瘤病*，效果是当年就杀死了99%的野兔，但是好景不长，到了80年代末期，野兔产生了对病*的免疫能力，种群开始恢复，到90年代末期，澳大利亚野兔基本不会感染黏液瘤病*了。这种现象表明，可能野兔中的大多数有了抗体，也就是形成了群体免疫。
3、美国是不是正在采取“群体免疫”？
美国有很大可能实现事实上的群体免疫。有两则消息，让人觉得不可思意！
4月17日报道，医院近日在波士顿北部小城切尔西进行街头匿名调查，随机抽取了位志愿者的血液样本进行新冠病*抗体快筛检测，结果显示，人中有64人抗体检测呈阳性。这表明，他们之前感染过新冠病*，而他们没有进行过核酸检测。
近日，美国纽约州州长安德鲁.科莫向外界公布了一项抗体测试的结果，纽约州对人进行了抗体测试，结果显示人群携带抗体的平均比率为13.9%。
美国*府最初反对以群体免疫策略应对新冠疫情，但美国如今的情况却正在走向事实上的群体免疫。
研究表明，目前的实际感染人数实在是太庞大了，很多感染者可能没有症状或是只出现轻微症状，而这些人都可能是事实上的病*携带者，或者无症状患者。
美国目前防疫*策下，这些人实际上仍然可以四处活动，有很多把病*传染给他人的机会。在目前美国无法有效执行居家令的情况下，美国走向事实上的群体免疫的可能性非常大。
据报道，美国公共*策企业研究院（AEI）3月29日，发布了一份报告，题为《全国应对冠状病*：重新放开路线图》，这份报告长达20页，报告指出了美国应对新冠疫情的4个阶段，即：
第一个阶段是延缓扩散，这也是美国当前的阶段。其触发条件是社区传播，即全国各地均出现确诊病例，且无法追踪其感染轨迹。
第二个阶段是各州逐个放开，其触发条件是当地确诊病例持续14天零增长，医院可以安全治疗所有住院患者，能够测试所有有症状的人，并能对所有确诊患者及其接触进行主动监控。
第三个阶段，就会建立起群体免疫保护，社交疏离也会解除。这个阶段需要广泛的数据监测，可挽救重症患者的疗法以及安全有效的疫苗。
第四个阶段是为了准备应付一次大流行，需要对相应研发计划投资，加大公共卫生和医疗保健基础设施建设和人力建设，并建立清晰的治理结构以执行强有力的防备计划。
二、问题二：“群体免疫”是否真的有效？
年3月13日，英国*府首席科学顾问帕特里克.瓦兰斯表示，将需要大约60%的英国人口感染新冠病*，以获得“群体免疫力”。对此引发不少人的争议。
年3月14日，有超过10万人在请愿书上签字,呼吁英国*府采取更加积极的方式,防止疫情蔓。
有名来自英国各大学的科学家，联名发表公开信，认为*府现行防控策略将对英国国家医疗服务体系造成额外压力，并致“远超必要数量的生命面临危险境地。”公开信的联署者同时对英国*府首席科学官帕特里克.瓦兰斯“让感染扩散以造成群体免疫”的言论提出批评。
这是人类第一次暴露在新冠病*下，因此，目前尚无新冠病*的群体免疫力，这就是为什么它如此致命的原因。
专家们之所以提出反对意见，是因为：其一，新冠病*的宿主，还不清楚，传染风险还在；其二，很多人可能还是病*的携带者，在条件合适的时候，就会开始感染别人；其三，一个全球化的时代，海外的感染者会再输入，重新感染群体。
三、问题三：如果“群体免疫”无效，后果会怎样？
群体免疫，一般都是在接种疫苗的情况下，才会出现。当然，靠优胜劣汰的自然法则，历史上也有过群体免疫的成功案例，病*与宿主最终能达到平衡。
事实上，人类的基因也是优胜劣汰竞争产生的结果，现在的人体对很多过去流行的病*产生了免疫。面对未知的新冠病*，如果靠“群体免疫”，人类或许也能战胜它，但要付出很多代人的代价，一代一代淘汰，直到适合病*的基因完全保留，显然，代价太大，很不人道。
如果群体免疫无效，后果会怎样，英国“摸着石头过河”，“躺过一次水”，后果令人害怕！
据报道，英国在疫情初期，完全无视中国以及世界卫生组织的警告，采取了所谓的群体免疫疗法，以期待在全国范围内有大量的人获得抗体，当时放弃了年老体弱的人群，毕竟这些人抵抗力比较低，而且老年人的比例非常高，一旦实施所谓的群体免疫疗法，将会有大量的老年人因病去世。
英国在最初对病*的放任自由，导致了英国疫情的全面爆发，在英国首相以及王储相继感染之后，英国方面终于意识到了群体免疫的失败。英国方面开始学习中国的抗疫经验，对全体国民宣布严格的居家令，要求英国民众不得随意外出。
链接：实时疫情数据，截止5月4日上午，全球累计确诊新冠病例.8万人，死亡.2万人，治愈.4万人。其中：美国累确诊新冠病例.6万人，死亡6.8万人，治愈17.8万人。