哈佛访学
许伟
年年初，马萨诸塞州议员、民主*总统候选人伊丽莎白·沃伦在竞选造势中提出一个财富税（WealthTax）方案，对财富净值在万美元以上的家庭征税2%，若家庭财富净值超过1亿美元，再额外征收1%，这大概会影响到7个家庭。利用美联储消费金融调查和皮凯蒂等人构建的收入分配账户等基础数据，美国加州大学伯克利分校的两位学者赛斯（EmmanuelSaez）和朱克曼（GabrielZucman）对沃伦方案做了详细测算。结果表明，未来十年美国*府大概可以收到2.75万亿美元的税，大致相当于美国同期GDP的1%，其中亿美元来自于对财富净值超过1亿美元的家庭征收的额外税收。该测算结果自1月份公布以来，被多方所引用。
当然，估计结果引发了不少争议。除共和*人和保守派学者一如既往的反对以外，支持对富人加税的部分自由派学者也提出了质疑。例如，哈佛大学的萨默斯（LarrySummers）和宾夕法尼亚大学的萨林（NatashaSarin），就认为赛斯和朱克曼的测算显著高估了财富税收入，并可能对未来的决策产生误导。迄今为止，双方已经公开进行了多轮争辩。
萨默斯和萨林的测算，主要是依据年美国联邦财产税（FederalEstateTax）的实际征收情况。联邦财产税主要是针对财产继承，税率40%，课征对象涉及房地产、现金存款、股票、债券、商业资产等，大体上与财富税可能涉及的资产范围差不多。年征税门槛约为万美元，大致收到亿美元。他们假设财富持有者每年的死亡概率约为2%。换算一下，相当于对所有财富净值超过万美元以上的家庭征收0.8%的财富税。伊丽莎白·沃伦提出征收2%的财富税，意味着每年可以收到亿美元，相当于赛斯和朱克曼估计结果的十分之一。再进一步，若把各种避税因素考虑在内，联邦财产税的实际税率只有13.5%，而不是40%，这相当于对所有财富净值超过万美元的家庭征收0.27%的财富税。按此估计，沃伦方案每年大体上能够筹集亿美元的收入，与朱克曼等人的估计仍然相差甚远。
双方测算结果迥异，主要对各种避税行为的影响程度估计存在分歧。在赛斯和朱克曼的分析中，财富税的覆盖范围相当全面，豁免程度不高。一旦有较高豁免的可能，财产持有者就会将手中持有的资产更多调整为可以避税的选项。此外，他们的测算援引了丹麦、瑞典等国家财产税征收的经验，对财产税税基的基准估计打了15%左右的折扣，作为对避税可能造成税基侵蚀的回应。
尽管如此，萨默斯和萨林仍坚持赛斯和朱克曼的测算对纳税人避税行为的影响考量远远不够。纳税人可以通过捐赠、成立信托分散资产集中度、进行税收免除的借贷活动等方式规避财富税。同时，美国国税局（IRS）对财富净值的审计覆盖范围有限，准确评估财富税税基并不容易。财产变现和支配方面的限制，也会影响财富净值。萨默斯学者出身，但先后担任过财*部长和白宫国家经济委员会主任，实际操作经验可能使得他对数值估算与实际经济运行之间的差异有更深入认识。年实际收到的联邦财产税收入，大致相当于名义收入的40%。换句话说，税收规避比例接近60%，显著高于赛斯和朱克曼15%的假设。此外，萨默斯还列举了一些具体例子，说明职业税收机构（比如国会预算办公室CBO）的测算结果和学术研究结论之间存在的差距。比如，对私募股权基金的附带收益（carriedinterest）征税，实际收到的仅相当于测算的四分之一。
双方都有不少支持者。比如，皮凯蒂就支持朱克曼等人对财富税收入的估计，并提到年以前，各方对收入税的开征存在诸多质疑，认为收入税不会起多大作用。而麻省理工大学教授JonathanGruber则更加倾向于支持萨默斯。Gruber等对瑞士财富税的研究表明，财富税税率提高0.1%，纳税人报告的财富净值就会下降3.5%。参照Gruber的分析，萨默斯和萨林的估计尚在合理范围内。有趣的是，在双方观点交锋的过程中，朱克曼还公开打*，如果未来财富税开征，实际的税收收入若小于他们估计值的80%，他愿意将10%的个人财产给萨默斯。此外，他们建立了一个交互网站（